听完主席说完辩论赛规则后，又简单得了解了今天参赛的两支队伍。
正反，校园辩论队，观点是使用一次性筷子弊大于利。
而反方，高三一班，观点是使用一次性筷子利大于弊。
“现在我宣布，茗州市第一中学第14届辩论赛正式开始！”
首先是正方立论，坐在首位一个******的男生站了起来，“主席好！各位老师、同学们以及对方辩友大家早上好。我是正方一辩，我方的观点是使用一次性筷子弊大于利。在全国政协九届五次会议的一份提案指出：一次性物品的广泛使用，是造成垃圾泛滥和环境污染的重要原因之一。而且，近年来禁止使用一次性筷子的呼声不断变高，因为第一使用一次性筷子会破坏生态环境，第二一次性筷子的卫生不达标，容易对人体造成损害，第三，日本所使用的一次性筷子96%都来自我国，他们几乎不砍自家的树木做一次性筷子，反而全靠进口。”
接下来是3分钟的反方一辩立论。
轮到两分钟驳立论的环节，关奈奈的眼睛明显亮了起来。
因为，关诗敏是反方的二辩。
她不紧不慢地站了起来，开始有条不紊地反驳正反一辩的立论，“首先一次性筷子大部分是用含油脂较少的毛竹、白桦、杨树和废木的边角料作为制作原料，而且，桦树、杨树等这些速成丰产林，如果种了不用才叫做浪费资源，第二是一次性筷子很方便，尤其是对于一些中小型饭店来说，供应一次性筷子不仅降低成本，还能免于一般筷子消毒清洗的过程，最后一点是对于一辩刚刚说的第三个原因，信息有点错误。2006年商务部、海关总署、国家环保总局联合发布了《加工贸易禁止类商品目录》，其中一次性筷子就在目录之内。同时，随着国家的经济飞跃发展以及大陆环保意识的提高，日本反而是大陆最大的木材进口国。”
虽然关诗敏是反方，但说得忍不住让康奈奈叫好起来。
然后就到了质辩环节，陆言之作为正反的三辩，脸上表现出的从容不迫，与反方的人形成了个强烈的对比。
如此激烈的质辩环节，更别提自由辩论了。
坐在台下的关奈奈都不由得紧张地看着台上的二位，陆言之和关诗敏。
“一次性筷子能够创造出许多就业机会”
“一次性筷子在制作过程中经过了双氧水漂白，而其中双氧水具有强烈的腐蚀性，对口腔和食道都会造成腐蚀。”
“符合国家安全标准的一次性筷子都是可以放心使用的，而且还可以资源循环利用。”
“3000双一次性筷子等于一棵20年的大树，根据资料统计，我国每年消耗一次性筷子450亿双，耗费木材166万立方米，需要砍掉大约2500万棵树木，减少森林面积200万平方米。”
